壹定发(EDF)

➩浙江游戏大厅app安卓➪     

也就是说，顺利获得顺风车共享返乡，考虑便捷、经济之外，作为司机，要注意接单的频率、路线等问题，如果超出正常合理范围从事顺风车业务，会导致车辆风险显著增加的争议。作为乘客来说，则要选择正规平台，以免发生纠纷后难以厘清权责。

为了方便在发生纠纷时及时举证，顺风车司机应当第一时间在顺风车平台上发布自己的出行路线，在获取乘客订单时也应当注重选择出行路线基本相同的乘客，不能因为乘客的需求而改变自己出行的目的；

张先生：我的车是油车，跑顺风车的话，一公里接近一元钱，过年带着媳妇和孩子回老家顺路接个单，相当于有个人分担一下油费。春节顺风搭车的客人一般都是老乡，与人方便于己方便。

除了车辆的使用性质，围绕着顺风车出行，大家还有其他担忧——例如，春运出行人数多，交通安全风险增加的情况下，如果在路上出了事故，谁来买单？近期，多地发布了涉及顺风车事故的典型案例，“顺风”回家的路上，要注意哪些问题？

卢旖：我一般都是高铁先到杭州东站，然后顺风车回安吉。北京到杭州最快只要四个半小时，其实最麻烦和最花时间的是去高铁站和出高铁站的路上。顺风车第一点是比较节省时间，可以提前预约。第二是方便直达，能直接把我从车站送到家门口。

对于顺风车司机来说，和乘客一起分摊高速、油费等成本，也更加经济、划算。河北秦皇岛市民张先生平常不接单，但每逢假日从秦皇岛市区回昌黎老家，他都会打开平台看看有没有顺路单，一路上，油费大概60多元，顺路带个乘客就能分担一半左右。

除了便捷，作为分摊部分出行成本的共享出行方式，顺风车在价格上也更有优势。卢旖算了笔账，如果有两三位乘客一起出行，价格和坐大巴的费用差不多。

广西壮族自治区高级人民法院近期发布的一起典型案例中，网约顺风车司机罗某某从广东自驾回广西老家过年，在路上发生交通事故，但理赔申请被保险公司拒绝，理由是车辆使用性质由“自用”变为了“营运”。该案二审主审法官、广西玉林市中级人民法院民二庭庭长邹丽娟接受中国之声采访时介绍：

玉林中院民二庭庭长邹丽娟表示，在司法实务中，确实要顺利获得综合接单频率、接单时间、车辆行驶区间是否符合合理顺路的出行目的地及费用收取是否符合分摊成本的目的等多方面予以认定。

一审法院审理认为，罗某顺利获得顺风车平台搭乘另外两名乘客的行为属于典型的顺风车运营模式，不以营利为目的，不符合保险公司可以免责的情形，就判决了保险公司在保险责任范围内赔偿了罗某的经济损失十一万多元。

邹丽娟：本案中，罗某搭乘两名乘客到容县六王镇，具体到行驶路线的话，容县六王镇并非罗某回北流的必经之地。其次，结合罗某在平台车主端的账单明细显示，其顺风车接单的出行频率比较高，行驶路线、接单时间、费用收取不固定。罗某频繁地顺利获得网约顺风车平台载客收费的行为，已经改变了车辆的使用性质，并且在客观上导致了保险标的的危险程度显著增加，符合保险法以及保险条款约定的保险公司免责的情形。

另一方面，从载客费用的收取方式看，张某对费用的收取分配是根据顺风车出行平台规则进行分配，并非张某自己决定的一个价格。

最后，张某本身是有固定职业的，在此次被查处前两个月，张某的顺风车车费收入仅仅只有十笔，所以说张某并非以此作为盈利手段。

浙江游戏大厅app安卓作为分摊部分出行成本的共享出行方式，顺风车不仅可以一站式直接返乡，也可以往返距离市区较远的机场、高铁站，经济方便。但与此同时，顺风车的管理也不断备受关注，春节期间，选择“顺风车”，如何兼顾便捷与安全？

卢旖在北京工作已有10年，这几年，春节返回浙江安吉老家，靠的都是高铁加顺风车这个“黄金组合”，不仅路途顺畅，性价比也高。卢旖说，今年也已早早地在平台上约好了顺风车。

李师傅：以前一天只能接四个单还是六个单，那就属于正常嘛，我要是从家去公司上班，过去可以带两个人，下班回来，再带两个人就两个单嘛。它现在改成一天可以接二十个单，我们也怕呀，接得多了，把车扣进去，或者要处罚，是很麻烦的。

邹丽娟：罗某机动车损失险保险单里面载明的机动车使用性质是家庭自用汽车，在保险期间内，罗某自驾跟亲人从广东的东莞回广西的北流老家过年，同时罗某还在某平台上发布了一则拼车的信息，搭乘准备回广西容县六王镇某村的李某某和李某拼车回容县。在行驶过程中，发生了交通事故，交警部门认定了罗某承担此次事故的全部责任，后来罗某向保险公司申请车辆损失理赔，遭到拒绝。

张静静：对于顺风车司机而言，我们第一时间明确出行的主要目的是满足自身的出行需要，搭载乘客的目的是分担出行成本，而并不是说要赚取运输费用。

保险公司对一审判决不服提起上诉。二审法院广西玉林中院经审理认为，罗某频繁地顺利获得网约顺风车平台载客收费的行为，已经改变了车辆的使用性质，改判驳回了罗某的诉讼请求。

张静静：我们主要是从四个方面来判断这个行为的性质。根据顺风车的出行平台运行规则，行程路线第一时间是要满足自身的出行需求。张某的此次出行目的是返回市区家中，承接出行订单，是具有合理性的。

不久前，江苏省高院发布的一批行政处罚诉讼典型案例中，也有“顺风车”与违法营运网约车认定界限的司法判决。江苏省连云港市中级人民法院法官张静静介绍：当事人张某在回家途中，接了三名乘客的顺风车订单，因支付费用超出了张某的实际成本，被当地交通运输部门认定为未取得经营许可，擅自从事网络预约出租车经营活动。但法院经审理认定，张某的行为不属于非法营运。

当然，对于司乘双方，顺风车出行也存在一定的风险。广州的李师傅告诉记者，自己使用的平台有完单率提示，自己最担心的，就是接这类顺风车订单过多的话，是否会被认定为非法营运？